前段时间我们做了一些商用笔记本的A/I对比（AMD和Intel），然后有小企业主给我们反馈，说我们比对的机器还是“太高端”，因为真正的企业采购，给员工的电脑，单价4000元左右就不错了，且大多数情况还是买台式机。他们希望能看到台式机的对比，方便他们的采购决策——于是，就诞生了这个选题：我们按照总价4000元左右，把主机的价格限定在3300元左右，并买了同一品牌，配置也相近的A/I平台同一机型，来看看低价位商用台式机采购上的抉择问题。

对比机型：惠普战（ZHAN）99商用台式机

对比配置：AMD R6 5600G集显平台 vs Intel i5 12500集显平台

提示：目前AMD带集显的桌面处理器6000G系列尚未上市，所以只有选择5000G系列。

还是那套玩法：配件/接口层面就有差异

两台惠普战99商用台式机，处理器都是6核12线程，都是集显平台，京东自营价格只差99元，内存/硬盘都是16GB/512GB，所以总体算是非常公平的比较。

不过，和之前商用本对比的情况类似，两台战99台式机在接口规格上就出现了差异：

AMD款的前面板6个USB大口分别是2个USB2.0口、2个USB3.0口和2个USB3.1口；而Intel款则是4个USB3.0口和2个USB3.1口——规格更高。

另外，两台主机的SSD不同，AMD款为美光的，Intel款是Intel自家的。成绩对比之下，优劣一目了然▼。

小结下来就是：类似价格、配置和定位的同一款台式机，A/I平台对比，Intel款的接口规格、SSD规格往往会更高一些。

处理器功率释放情况对比：59W vs 62W

两台战99的处理器功率释放情况较类似：

·R5 5600G款从考机初期就稳定在59W附近，室温24℃时，Aida64考机40分钟，处理器内部温度81℃；

·i5 12500则经历一个小幅上升的过程——考机最初封装功率也是59W，而随着时间的推移，功率反而略微提升了点，最终稳定在62W上，且温度只有77℃，还比R5 5600G款低。

这个环节我们就不谈优劣，总之两机温度都不高，且功率相似，对比就更为公平。

理论分析环节

我们先根据“技术指标”来做个简单的分析：

·R5 5600G为7nm制程，i5 12500为10nm制程，前者制程更先进；

·两者同为60W左右；

·两者都是6核12线程处理器。

在同样的高负载或满负载情况下，R5 5600G的频率会更高▼。如果从这个角度来看，R5 5600G的胜算应该是更大的。

▲Blender CPU渲染，可看到CPU部分100%满载，而正如我们分析的，R5 5600G的频率（全核4.1GHz）比i5 12500高（全核3.84GHz）。

实际性能对对碰：结果完全逆转

Part1：纯CPU性能部分

先上CPU基准测试，主要是大家熟悉的CPU-Z和Cinebench系列。

▲CPU-Z基准性能，单核，612分对比671分，i5 12500领先R5 5600G幅度为10%；多核4643分 vs 5126分，i5 12500领先R5 5600G幅度为10.4%！

▲基于Cinema 4D这款三维建模渲染软件，考验渲染能力的Cinebench是大家最熟悉的CPU短时爆发性能基准测试软件（准确说都不算基准测试了，算是单帧渲染的Cinema 4D应用），结果依然是频率更高的R5 5600G反而输掉了，12代酷睿i5 12500以同样的核心/线程数量，略低的频率反而胜出了6.4%～17.9%。

那么，其他建模和渲染软件中，两颗CPU的实际应用性能表现如何呢？

▲Blender是当下非常热门的三维建模和渲染软件，广泛地应用在广告宣传、产品设计、动画设计、游戏场景设计中，由于两台战99的处理器功率输出达到了60W左右，所以也能胜任简单的建模和渲染工作。而两者的效率差异也非常明显，i5 12500依然胜出，渲染耗时比R5 5600G少10.4%。

可能有读者会说：作为商用机，它们的“第一要务”还是办公和日常应用。那么它们在这方面的表现如何呢？我们采用了跨平台、跨系统的CrossMark来进行测试。

▲CrossMark将日常应用分为三类，第一个是常见的Word、表格等“生产率”应用，然后有简单的设计和多媒体应用，隶属于“创造性”。最后还对整机系统的反应能力有一个评分。而无论是子项得分还是总分，R5 5600G都大幅落后于i5 12500，后者胜出的比例高达25.0%！简单说就是：日常应用，R5 5600G和i5 12500也没得比！

Part2：结合GPU（集成显卡）的应用性能

坦率说，频率更高的R5 5600G在CPU部分落后比例这么大，让我们有些吃惊。但接下来或许是“逆转的机会”：结合GPU（集成显卡）的应用。

这里先给大家科普一下两颗处理器的集显知识：

●首先大家要知道，AMD的桌面处理器绝大部分是不带集显的，必须结合独显使用，只有G结尾的才带集显，比如R5 5600G、R7 5700G，也有人喜欢称其为APU。而R5 5600G搭载的Radeon Graphics和移动端的R5 5600U/5600H的集显架构相同，且都是7个GPU核心，只是最高频率略高100MHz，分别是1900MHz/1800MHz/1800MHz。但远不及如今锐龙6000系R7/R9的Radeon 680M集显。

●而12代酷睿i5 12500的集显是什么呢？熟悉Intel移动端的朋友可能会自信地说：“那自然是强大的Iris Xe！”错了，Intel桌面处理器的显卡和移动端完全是两回事，i5 12500上使用的是最高频率1450MHz的UHD Graphics 770，执行单元数量只有32个。或许大家没概念，这里简单做个对比：移动端主流的12代酷睿H/P的i5/i7处理器，其Iris Xe集显执行单元数是80/96个。

现在，相信大家都已明白：两颗处理器的集显都不算强！且都还面临一个共同的问题：两台电脑标配都是单通道内存，等于是集显的显存位宽被减半，会让集显性能再打折扣！

▲由于显卡较弱且标配单通道内存（注意，两者都可以扩容到双通道内存），所以我们只用了针对入门显卡的3DMark Fire Strike测试项目。结果也符合预期， Radeon Graphics在3D性能上（箭头所指显卡得分）略微强于UDH Graphics 770。

但，3DMark仅仅是“游戏3D性能”，而这种低价位的商用台式机，游戏并不是主要应用诉求。那么，在结合显卡的应用上，到底谁胜谁负呢？往下面继续看▼。

▲先来个轻量级的应用，也是很多办公/商业应用中会涉及到的：照片/图片的处理。包含基础的亮度、对比度、白平衡、曝光补偿、色彩饱和度、锐度、暗部/亮部调节等，也包含各种批处理。测试软件是UL Proycon，它使用Adobe的Photoshop和Lightroom进行照片的真实应用测试，并给出效率得分——而这类应用是会调用集显加速的。

▲在该项目上，R5 5600G终于依托着更强的集显缩小了差距，综合得分6664分，仅落后i5 12500（6820分）2%。

接下去是常见是视频编辑（包含转码、视频剪辑等）应用——如今所有行业，包括机关和企事业单位，都有视频制作和编辑的需求（内宣、外宣、市场宣传等），所以，视频编辑，也已是当下商用电脑的常态应用。而Adobe主导的视频编辑软件是全系列都支持显卡加速的（甚至可由显卡主导计算）。

▲Pr常见应用：视频剪辑。可以注意到：不同的处理器，采用不同的方案效率不同。R5 5600G由于显卡相对不错，所以选择集显主导的OpenCL方案时（CPU也会辅助计算），耗时最短，60秒。而i5 12500由于集显较弱，所以选择CPU方案，CPU主导计算，集显辅助，耗时最短，只要37秒。

而肉眼可见，两者的效率差异的确很大，R5 5600G相对于i5 12500多耗时62%。即便“反过来算”，i5 12500相对R5 5600G也少耗时38%！而且，i5 12500就算拿效率低的OpenCL方案，也比R5 5600G的最快方案少耗时12秒。

▼接下去是Pr的另一类应用：生成视频。本文中，我们用一堆高清美食图片，用Pr组合成一个带有转场特效的美食宣传视频。这一应用负载比单纯的视频镜头剪辑高了很多，且方案的选择也有所不同！

▲Pr的视频生成应用，可很好地利用GPU进行加速，所以，R5 5600G从CPU方案改为GPU主导的OpenCL方案后，耗时从282秒狂降到了152秒（不过任务管理器上体现不出来GPU占用）。i5 12500这次也是OpenCL方案更高效，150秒，从任务管理器可看到GPU的占用率高达97%，CPU只是辅助计算（19%占用率）。而这次，最高效率vs最高效率，R5 5600G终于算是能叫板i5 12500了，当然，依然有2秒差距。

TIPS：集显电脑，Pr视频剪辑和Pr视频生成，锐龙6000移动平台、11代酷睿U和12代酷睿H/P/U的效率反而比桌面平台高——原因就是其集显更强大！

▼然后是Media Encoder视频转码。如今机关、企事业单位制作的各种视频，通常都会多平台分发，所以分辨率、格式、码率都需要进行一定的调整。而由于两颗处理器的GPU都不算太强，所以Media Encoder视频转码都是CPU方案效率最高。

▲之前我们总说Media Encoder视频转码是Intel的强项，说是在轻薄本领域，由于11代酷睿U就有Iris Xe，所以11代酷睿U轻薄本就能掀翻8核16线程的锐龙本。不过，由于这两颗桌面处理器的集显都偏弱，所以CPU方案（GPU辅助）成了更高效选择，但即便这样，i5 12500的优势依然很大，2分30秒对R5 5600G的3分24秒，少耗时26.5%。反过来说，R5 5600G比i5 12500多耗时36%！

最后，我们再与时俱进地引入AI应用测试。如今AI应用已大范围进入各种应用，尤其是图像编辑领域，Photoshop、Lightroom等都有各种AI应用子项，如智能选择、智能填充、一键换天、智能色彩等。而我们来个稍微新颖点的，AI图像放大与细节重塑——这在商业应用中已走向普及：大家往往会为图片精度达不到要求而苦恼，而通过Gigapixel AI，就能利用AI算法进行最高6倍放大并重塑细节。

▲这次AI运算测试更加公正公平，我们加入了打开图像后的“校准”过程，将校准耗时计算在总耗时中。我们将一幅2000分辨率的红叶照片放大到4倍变成8000分辨率并AI重塑叶片细节，以满足大幅面冲印需求。R5 5600G的校准时间为10秒，导出耗时为47秒，总体耗时57秒；而i5 12500的总耗时仅为36秒，少耗时37%——虽然这颗i5 12500的集显不理想，并未能达成更高效率（11代酷睿U、12代酷睿轻薄本速度更快），但总体效率依然大幅领先锐龙处理器！

总结来说，无论是纯粹的CPU应用，还是结合集显的应用；无论是日常办公还是专业应用；无论是图像处理还是视频编辑……各种形态，i5 12500都胜出同功率的R5 5600G，不少应用甚至是碾压级的优势！那，如果让i5 12500“敞开了跑”，恐怕就是“一骑绝尘”了。

两台战99主机的抉择一目了然

至此，惠普战99商用台式机的抉择问题也就有清晰答案了！两台差价仅99元的3000元级台式主机，Intel平台款不仅接口规格更高，SSD性能更好，且在商用领域会涉及到的各种日常应用、专业应用上，都有明确的性能优势，大量应用优势甚至是碾压性的！所以Intel酷睿i5 12500款毫无疑问是更好选择。进而，我们也可以将这个结论和选择思路扩展到更多的商用台式机选择上。